sábado, 29 de diciembre de 2007

El coche, Icono capitalista

- Català

El cotxe és sense cap mena de dubte el producte per excel·lència de la societat consumista capitalista, el desig general de la població insaciable (sobretot de la joventut), la satisfacció material màxima a realitzar. L'atenció que aquest mitjà de transport privat acapara és impressionant, però no per les seves nefastes conseqüències, sinó per la gran "llibertat" (segons la publicitat i el mateix ciutadà comú) que proporciona.


Conseqüències

Aquest tipus de transport provoca el 16% de les emissions de gasos d'efecte hivernacle; la vinculació que hi ha entre la utilització dels cotxes i el fet de que els pols s'estiguin fonent és directa. Aquesta conseqüència ambiental és empírica i de gran transcendència, però no obstant, no existeixen mesures rellevants per fer front a aquest eco-genocidi mundial que suposa l'augment de temperatura dintre d'un escenari on totes aquelles condicions que permeten la nostre existència són eliminades a la mateixa vegada.
El mateix augment del volum d'automòbils comporta que els polítics decideixin crear més infraestructures (a vegades només és per pura corrupció) que òbviament tindran un gran impacte ambiental.
Segons IDES (Observatorio del Riesgo del Instituto de Estudios de la Seguridad) cada any a Europa moren per malalties relacionades amb la pol·lució 250.000 persones, 15.000 d'elles a l'estat espanyol. Això suposa gairebé 5 vegades més que les morts produïdes pels accidents de circulació al 2005 al mateix estat (3.329).
La contaminació acústica també és un factor a tenir en compte. Els motors d'explosió generen un augment de decibels que en zones poblades produeix un augment de l'estrès dels ciutadans.


La importància de tenir el carnet de conduir

El desig de la joventut per tenir el carnet de conduir és desbordant. La seva celebració en aprovar els exàmens és més eufòrica que en acabar una carrera universitària; l'alegria provocada pel fet d'haver superat unes proves per adquirir un carnet que el permeti legalment conduir un cotxe és sorprenent tenint en compte les conseqüències esmentades abans. L'adoctrinament és l'única resposta que trobo a la gran reacció positiva de la societat envers aquest mitjà de transport privat.


Adoctrinament

El desig del consum està provocat en la seva majoria per la publicitat. En els espais publicitaris, ja sigui en la televisió o en grans cartells, el cotxe acapara molts més minuts o metres quadrats que qualsevol altre producte.
Existeix un adoctrinament de masses molt eficaç en quant a aquest producte; la població, manipulada a través d'una gran campanya mediàtica centralitzada en la imposició de desitjos innecessaris, respon segons la voluntat de les grans corporacions automobilístiques. L'adoctrinament provoca que hi hagi un desig per conduir, per canviar-se el cotxe cada x temps i fins i tot per defensar aquest mitjà de transport.
El cotxe és presentat com a símbol de llibertat quan suposa una esclavitud econòmica per aquell qui el compra; és presentat com a símbol de realització personal quan l'acció de comprar és només el fruit de l'adoctrinament; és presentat com a solució dels problemes quan només suposa una preocupació més, per no parlar dels grans problemes ambientals i humans que provoca.
És cert, el cotxe proporciona un transport ràpid (a vegades clar) i això la població ho aprecia molt, però a quin preu? Al preu de la destrucció.


La publicitat, com a eina adoctrinadora del sistema capitalista, respon a una de les necessitats del mateix sistema que necessita per sobreviure: el consumisme. El consum compulsiu i irreflexiu és clau per al funcionament i perpetuació de l'ordre econòmic actual. Y el cotxe és la icona més clara i rellevant d'aquesta característica auto-destructiva del capitalisme.


- Castellano

El coche es sin lugar a dudas el producto por excelencia de la sociedad consumista capitalista, el deseo general de la población insaciable (sobretodo de la juventud), la satisfacción material máxima a realizar. La atención que este medio de transporte privado acapara es impresionante, pero no por sus nefastas consecuencias, sino por la gran "libertad" (según la publicidad y el mismo ciudadano común) que proporciona.


Consecuencias

Este tipo de transporte provoca el 16% de les emisiones de gases de efecto invernadero; la vinculación que hay entre la utilización de los coches y el hecho de que los polos se estén fundiendo es directa. Esta consecuencia ambiental es empírica y de gran trascendencia, pero no obstante, no existen medidas relevantes para hacer frente a este eco-genocidio mundial que supone el aumento de la temperatura dentro de un escenario donde todas aquellas condiciones que permiten nuestra existencia son eliminadas al mismo tiempo.
El mismo aumento del volumen de automóviles comporta que los políticos decidan crear más infraestructuras (a veces sólo es por pura corrupción) que obviamente tendrán un gran impacto ambiental.
Según IDES (Observatorio del Riesgo del Instituto de Estudios de la Seguridad) cada año en Europa mueren por enfermedades relacionadas con la polución 250.000 personas, 15.000 de ellas en el estado español. Esto supone casi 5 veces más que los muertes producidas por los accidentes de circulación en 2005 en el mismo estado (3.329).
La contaminación acústica también es un factor a tener en cuenta. Los motores de explosión generan un aumento de decibelios que en zonas pobladas produce un aumento del estrés de los ciudadanos.


La importancia de tener el carné de conducir

El deseo de la juventud por tener el carné de conducir es desbordante. Su celebración al aprobar los exámenes es más eufórica que al acabar una carrera universitaria; la alegría provocada por el hecho de haber superado unas pruebas para adquirir un carné que le permita legalmente conducir un coche es sorprendente teniendo en cuenta las consecuencias dichas antes. El adoctrinamiento es la única respuesta que encuentro a la gran reacción positiva de la sociedad sobre este medio de transporte privado.


Adoctrinamiento

El deseo del consumo está provocado en su mayoría por la publicidad. En los espacios publicitarios, ya sea en la televisión o en grandes carteles, el coche acapara muchos más minutos o metros cuadrados que cualquier otro producto.
Existe un adoctrinamiento de masas muy eficaz en cuanto a este producto; la población, manipulada a través de una gran campaña mediática centralizada en la imposición de deseos innecesarios, responde según la voluntad de las grandes corporaciones automovilísticas. El adoctrinamiento provoca que haya un deseo para conducir, para cambiarse el coche cada x tiempo y hasta para defensar este medio de transporte.
El coche es presentado como un símbolo de libertad cuando supone una esclavitud económica para aquel que lo compra; es presentado como un símbolo de la realización personal cuando la acción de comprar es sólo el fruto del adoctrinamiento; es presentado como una solución de los problemas cuan supone una preocupación más, por no hablar de los grandes problemas ambientales y humanos que provoca.
Es cierto, el coche proporciona un transporte rápido (a veces claro) y esto la población lo aprecia mucho, pero ¿a qué precio? Al precio de la destrucción.


La publicidad, como herramienta adoctrinadora del sistema capitalista, responde a una de las necesidades del mismo sistema que necesita para sobrevivir: el consumismo. El consumo compulsivo e irreflexivo es clave para el funcionamiento y perpetuación del orden económico actual. Y el coche es el icono más claro y relevante de esta característica autodestructiva del capitalismo.

lunes, 24 de diciembre de 2007

Comercio de Armas

- Català

Llei de Comerç d'Armes

El passat 19 de desembre es va aprovar al parlament espanyol la "Llei de Comerç d'Armes". Amb aquesta llei queda prohibida la venda d'armes a països en conflicte així com la possible venda per part del comprador del material comprat a un tercer país (gràcies a la firma d'unes clàusules de no reexportació). A més, el congrés tindrà l'oportunitat de avaluar les exportacions oficials i el secretari de l'estat haurà de donar resposta a les recomanacions que sol·liciti el congrés. Entre els aspectes més negatius cal destacar que la llei no menciona clarament l'obligació del govern a donar informació en detall sobre les exportacions realitzades i els certificats de destí i ús final no seran obligatoris.


Una simple reflexió

30.000 persones moren a l'any en EEUU per armes de foc. I si no existissin les armes? La guerra de l'Irak ja s'ha emportat pel davant a més d'un milió de vides. I si no existissin les armes? El conflicte del Congo continua tot i que la guerra va acabar "oficialment" al 2003; des de 1998 fins al 2004 la balança de morts es va situar en 4 milions. I jo em segueixo preguntant, i si no existissin les armes?
Si no existissin les armes no hi hauria aquesta destrucció desenfrenada dels pobles humans. La capacitat per matar minvaria fins a un punt que seria impossible desenvolupar un atac militar a gran escala com el de l'Irak o disparar al mateix veí; la no creació d'armes significaria la incapacitat per poder matar amb facilitat, ja sigui a nivell local o a nivell internacional.
Fer negoci amb aparells fabricats per destruir no és discutible; si com a éssers humans busquem la felicitat i no el sofriment, la creació i utilització d'armes va en contra de la nostra naturalesa.
L'única "llei" ètica a crear sobre el tema a nivell mundial és aquella destinada a prohibir la fabricació de tot tipus d'armament i la destrucció de l'actual, promoure el diàleg, promoure la llibertat dels pobles i sobretot promoure la lluita no-violenta.


- Castellano

Ley de Comercio de Armas

El pasado 19 de diciembre se aprobó en el parlamento español la "Ley de Comercio de Armas". Con esta ley queda prohibida la venta de armas a países en conflicto así como la posible venta por parte del comprador del material comprado a un tercer país (gracias a la firma de unas cláusulas de no reexportación). Además, el congreso tendrá la oportunidad de evaluar las exportaciones oficiales y el secretario del estado deberá dar respuesta a las recomendaciones que solicite el congreso. Entre los aspectos más negativos destaca que la ley no menciona claramente la obligación del gobierno a dar información detallada sobre las exportaciones realizadas y los certificados de destino y uso final no serán obligatorios.


Una simple reflexión

30.000 persones mueren al año en EEUU por armas de fuego. ¿Y si no existieran las armas? La guerra de Irak ya se ha llevado por delante a más de un millón de vidas. ¿Y si no existieran las armas? El conflicto del Congo continua aunque la guerra acabó "oficialmente" en 2003; desde 1998 hasta al 2004 la balanza de muertos se situó en 4 millones. Y yo me sigo preguntando, ¿y si no existieran las armas?
Si no existieran les armas no habría esta destrucción desenfrenada de los pueblos humanos. La capacidad para matar bajaría hasta un punto en que sería imposible desenvolver un ataque militar a gran escala como el de Irak o disparar al mismo vecino; la no creación de armas significaría la incapacidad para poder matar con facilidad, ya sea a nivel local o a nivel internacional.
Hacer negocio con aparatos fabricados para destruir no es discutible; si como seres humanos buscamos la felicidad y no el sufrimiento, la creación y utilización de armas va en contra de nuestra naturaleza.
La única "ley" ética a crear sobre el tema a nivel mundial es aquella destinada a prohibir la fabricación de todo tipo de armamento y la destrucción del actual, promover el diálogo, promover la libertad de los pueblos y sobretodo promover la lucha no-violenta.

domingo, 23 de diciembre de 2007

Documental "The Corporation"

- Català

Aquest documental dirigit per Mark Achbar i Jennifer Abbot està basat en el llibre "The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power" escrit per Joel Bakan. El documental, dividit en 3 episodis, analitza la naturalesa, evolució, comportament, impacte i possible futur de la institució dominant dels nostres dies.

VEURE DOCUMENTAL 1 EPISODI EN ESPANYOL, 0 h 58 min 47 sec

VEURE DOCUMENTAL 2 EPISODI EN ESPANYOL, 0 h 57 min 47 sec

VEURE DOCUMENTAL 3 EPISODI EN ESPANYOL, 0 h 57 min 42 sec


- Castellano

Este documental dirigido por Mark Achbar y Jennifer Abbot está basado en el libro "The Corporation: The Pathological Pursuit of Profit and Power" escrito por Joel Bakan. El documental, dividido en 3 episodios, analiza la naturaleza, evolución, comportamiento, impacto y posible futuro de la institución dominante de nuestros días.

VER DOCUMENTAL 1 EPISODIO EN ESPAÑOL, 0 h 58 min 47 sec

VER DOCUMENTAL 2 EPISODIO EN ESPAÑOL, 0 h 57 min 47 sec

VER DOCUMENTAL 3 EPISODIO EN ESPAÑOL, 0 h 57 min 42 sec

lunes, 17 de diciembre de 2007

Manipulación informativa II, el Periódico de Cataluña

- Català

No sóc periodista, però crec que un article d'opinió no hauria de ser publicat si fa referència a fets falsos. Una opinió ben formada parteix d'uns fets empírics, està construïda sobre la base sòlida d'uns fets verídics. Si una opinió està construïda sobre una base de fets falsos (els quals ho són perquè es pot demostrar) aquesta cau per faltar a la realitat.

En el Periódico de Catalunya del diumenge dia 16 de desembre trobo un article d'opinió (pàgina 7) titulat "Chávez va faltar al seu país" escrit per Alfredo Conde. Aquest escrit falta tant a la realitat, que per la seva penosa exposició de fets falsos sense fonament o cap argumentació, crec que no hauria d'haver sigut publicat per una qüestió ètica.
A més, aquesta opinió està escrita esborrant la línia divisòria del que són fets i opinió. Sembla ser que l'autor confon la realitat amb la realitat que a ell li agradaria que existís.

"Tot i que només de tant en tant, les cadenes de televisió encara segueixen emetent el vídeo en què el Rei li pregunta a l'actual president de Veneçuela per què no calla." "En aquestes imatges es opt veure com el cap de l'Estat espanyol li pregunta al cap d'Estat de Veneçuela per què no ens concedeix a tots la gràcia del seu silenci."
No va ser una simple pregunta tan cordial como dóna a entendre aquí, sinó una acompanyada d'un to alt i groller. Mes que formular una pregunta, el rei li va espletar un <<¡¡¿Por qué no te callas?!!>> que no li va preguntar <<¿Por qué no te callas?>>, tot i que la pregunta en si mateixa es obscena (preguntar que es calli algú en una cimera basada en el diàleg és totalment inadequada). Les imatges estan gravades, la actitud del rei es pot veure perfectament i allò no es pot interpretar com "li pregunta". El fet aquí descrit falta lleugerament a la realitat.

"(...) del dictador caribeny; que ho és, per més que hagi acceptat el resultat de la consulta gràcies al fet que els seus companys d'armes (esta vegada sí, sàviament) l'hi hagin imposat d'aquesta manera."
Hugo Chávez no és un dictador, és el president de la República Bolivariana de Veneçuela ja que:
· Desembre 1998.- Chávez és escollit president a través del vot popular.
· Abril 1999.- Els candidats chavistes guanyen el 90% dels escons en un referèndum per establir una assemblea constituent.
· Desembre 1999.- Amb més d'un 70% de suport la nova Constitució de Veneçuela es aprovada a través d'un referèndum.
· Juliol 2000.- Hugo Chávez guanya un mandat presidencial de sis anys amb el 59% dels vots.
· Agost 2004.- Chávez guanya un referèndum revocatori amb uns índexs de participació històric, el 58,25% dels votants diu No a la proposta opositora de revocar al president.
· Desembre 2006.- Hugo Chávez guanya un segon mandat presidencial de sis anys amb el 62,87% dels vots.
· Desembre 2007.- El NO guanya el referèndum per reformar la constitució per un 1,4% dels vots.
Totes les eleccions han sigut seguides i controlades in situ per diverses organitzacions internacionals que han verificat que no hi ha hagut cap tipus de frau electoral. Aquestes simples dades històriques demostren que a Veneçuela existeix una democràcia; Hugo Chávez és president i no dictador. L'autor falta a la realitat, menteix.
En quant a "per més que hagi acceptat el resultat de la consulta gràcies al fet que els seus companys d'armes (esta vegada sí, sàviament) l'hi hagin imposat d'aquesta manera." és la seva paraula contra la del president. Hugo Chávez va oferir una roda de premsa (abans de que acabés l'escrutini del referèndum del 2 de desembre, la mateixa nit) acceptant la decisió del poble. Pocs dies després va oferir una altre, y aquesta juntament amb alts càrrecs de l'exèrcit desmentint els rumors que deien que havia acceptat els resultats per la pressió de l'exèrcit.

"En una tira còmica, realitzada pel parell de mestres que firmen Pinto&Chinto, es podia veure una enorme massa de gent parapetada darrere d'una pancarta que lluïa la reial pregunta, la mateixa i real que ja es formulen la majoria dels veneçolans: <<¿Por qué no te callas?>>."
No hi ha hagut una consulta popular, enquesta, votació en la què el poble hagi dit SÍ a la afirmació de l'autor. Realment la majoria de veneçolans es formula la pregunta "¿Por qué no te callas?" eludint al president Chávez? L'autor sembla conèixer que sí encare que no dóna probes. El que sí és cert és que el president va ser escollit fa un any amb més d'un 60% dels vots (coneixent clarament els electors que entre una de las propostes del govern estava la reforma constitucional), i a els únics que potser els interessi que es calli siguin els opositors. I encare que així fos, aquests últims no són la majoria.

"(...) l'abans colpista acabat de fracassar en el seu segon intent, ja que el text constitucional proposat no es tractava d'altra cosa, (...)"
Sí, Hugo Chávez com a tinent coronel i a través d'un aixecament militar, va intentar en febrer de 1991 un cop d'estat. L'intent va durar poques hores i Chávez va anar a la presó (creo que val la pena recordar que segons enquestes l'intent de cop va tenir el suport del 60% de la població, tot i que no toca aquí explicar els motius d'aquell gran suport popular). El fet de que la població decideixi si s'aprova una reforma constitucional o no, es mostra de democràcia; la població decideix. Com pot afirmar rotundament que el referèndum sobre la reforma era un intent de cop d'estat? La seva afirmació està fora de tota lògica.

"(...) immensament demòcrata president Zapatero li va exigir respecte per a l'excap del Gobern espanyol al dèspota veneçolà, (...)"
Per què "dèspota veneçolà"? No van ser els dos escollits democràticament?

A més, qualifica al president veneçolà de "demagog avantatjat", "indi comanxe", "boig" i com he citat abans "dèspota veneçolà" i "dictador" sense una bona argumentació basada en fets empírics que justifiqui la seva opinió desfavorable.

Arribat aquest punt, crec que és suficient no seguir fent cites per demostrar la poca ètica del diari per publicar aquest l'article d'opinió que es recolza en fets falsos.


ARTICLES RELACIONATS DEL BLOG:

PURO FASCISMO
diumenge, 11 / novembre / 2007

IMPONER OPINIONES, CONTROLAR LA SOCIEDAD. 1ª PARTE, AMÉRICA LATINA
dissabte, 17 / novembre / 2007

MANIPULACIÓN INFORMATIVA I, TELENOTÍCIES - CATALUNYA INFORMACIÓ
diumenge, 9 / desembre / 2007


- Castellano

No soy periodista, pero creo que un artículo de opinión no debería ser publicado si hace referencia a hechos falsos. Una opinión bien formada parte de unos hechos empíricos, está construida sobre la base sólida de unos hechos verídicos. Si una opinión está construida sobre una base de hechos falsos (los cuales lo son porque puede demostrarse) esa cae por si sola por faltar a la realidad.

En el Periódico de Cataluña del domingo día 16 de diciembre encuentro un artículo de opinión (página 7) titulado "Chávez faltó a su país" escrito por Alfredo Conde. Tal escrito falta tanto a la realidad, que por su penosa exposición de hechos falsos sin fundamento o argumentación alguna, creo que no debería haber sido publicado por una cuestión ética.
Además, esta opinión está escrita borrando la línea divisoria de lo que son hechos y opinión. Parece ser que el autor confunde la realidad con la realidad que a él le gustaría que existiese.

"Aunque ya de vez en cuando, las cadenas de televisión todavía siguen emitiendo vídeo en el que el Rey le pregunta al actual presidente de Venezuela por qué no se calla." "En ellas, se puede ver cómo el jefe del Estado español le pregunta al jefe de Estado de Venezuela por qué no nos concede a todos la gracia de su silencio."
No fue una simple pregunta tan cordial como da a entender aquí, sino una acompañada de un tono alto y grosero. Más que formular una pregunta, el Rey le espetó un <<¡¡¿Por qué no te callas?!!>> que no le preguntó <<¿Por qué no te callas?>>, todo y que la pregunta en sí misma es obscena (preguntar que se calle alguien en una cumbre cuya base es el diálogo es totalmente inadecuada). Las imágenes están grabadas, la actitud del rey puede verse perfectamente y aquello no puede interpretarse como "le pregunta". El hecho aquí descrito falta ligeramente a la realidad.

"(...) el dictador caribeño; que lo es, por mucho que haya aceptado el resultado de la consulta gracias a que sus compañeros de armas (esta vez sí, sabiamente) así se lo hayan impuesto."
Hugo Chávez no es un dictador, es el presidente de la República Bolivariana de Venezuela ya que:
· Diciembre 1998.- Chávez es elegido presidente a través del voto popular.
· Abril 1999.- Los canditatos chavistas ganan el 90% de los escaños en un referéndum para establecer una asamblea constituyente.
· Diciembre 1999.- Con más de un 70% de apoyo la nueva Constitución de Venezuela es aprobada a través de un referéndum.
· Julio 2000.- Hugo Chávez gana un mandato presidencial de seis años con el 59% de los votos.
· Agosto 2004.- Chávez gana un referendum revocatorio con unos índices de participación históricos, el 58,25% de los votantes dice No a la propuesta opositora de revocar al presidente.
· Diciembre 2006.- Hugo Chávez gana un segundo mandato presidencial de seis años con el 62,87% de los votos.
· Diciembre 2007.- El NO gana el referéndum para reformar la constitución por un 1,4% de los votos.
Todas estas elecciones han sido seguidas y controladas in situ por diversas organizaciones internacionales que han verificado que no ha habido ningún tipo de fraude electoral.
Estos simples datos históricos demuestran que en Venezuela existe una democracia; Hugo Chávez es presidente y no dictador. El autor falta a la realidad, miente.
En cuanto a
"por mucho que haya aceptado el resultado de la consulta gracias a que sus compañeros de armas (esta vez sí, sabiamente) así se lo hayan impuesto." es su palabra contra la del presidente. Hugo Chávez ofreció una rueda de prensa (antes de acabar con el escrutinio del referéndum del 2 de diciembre, la misma noche) aceptando la decisión del pueblo. Pocos días después ofreció otra, y esta junto altos cargos militares desmintiendo los rumores que decían que había aceptado los resultados por la presión del ejército.

"En una tira cómica, realizada por el par de maestros que firman Pinto&Chinto, podía verse una enorme masa de gente parapeteada detrás de una pancarta que lucía la real pregunta, la misma y real que se formula ya la mayoría de los venezolanos: <<¿Por qué no te callas?>>."
No ha habido una consulta popular, encuesta, votación en la que el pueblo haya dicho SÍ a la afirmación del autor. ¿Realmente la mayoría de venezolanos se formula la pregunta ¿Por qué no te callas? aludiendo al presidente Chávez? El autor parece conocer que sí aunque no da pruebas de ello. Lo que sí es cierto es que el presidente fue elegido hace apenas un año con más de un 60% de los votos (conociendo claramente los electores que entre una de las propuestas del gobierno estaba la reforma constitucional), y a los únicos que quizá les interese que se calle sean los opositores. Y aunque así sea, estos últimos no son la mayoría.

"(...) el antaño golpista recién fracasado en su segundo intento, pues no de otra cosa se trataba el texto constitucional propuesto, (...)"
Sí, Hugo Chávez como teniente coronel y a través de un alzamiento militar, intentó en febrero de 1991 un golpe de estado. El intento duró pocas horas y Chávez fue encarcelado (creo que vale la pena recordar que según encuestas el intento de golpe tubo el apoyo de 60% de la población, sin embargo no toca ahora aquí explicar los motivos de ese gran apoyo popular). El hecho de que la población decida si se aprueba una reforma constitucional o no, es muestra de democracia; la población decide. ¿Como puede afirmar rotundamente que el referéndum sobre la reforma era un intento de golpe de estado? Su afirmación está fuera de toda lógica.

"(...) inmensamente demócrata presidente Zapatero le exigió respeto para el exjefe del Gobierno español al déspota venezolano, (...)"
¿Por qué "déspota venezolano"? ¿No fueron los dos elegidos democráticamente?

Además, tacha al presidente venezolano de "demagogo aventajado", "indio comanche", "loco" y como he citado antes "déspota venezolano" y "dictador" sin una buena argumentación basada en hechos empíricos que justifique tal opinión desfavorable.

Llegado a este punto, creo que es suficiente no seguir haciendo citas para demostrar la poca ética del diario por publicar tal artículo de opinión que se apoya en hechos falsos.


ARTÍCULOS RELACIONADOS DEL BLOG:

PURO FASCISMO
diumenge, 11 / novembre / 2007

IMPONER OPINIONES, CONTROLAR LA SOCIEDAD. 1ª PARTE, AMÉRICA LATINA
dissabte, 17 / novembre / 2007

MANIPULACIÓN INFORMATIVA I, TELENOTÍCIES - CATALUNYA INFORMACIÓ
diumenge, 9 / desembre / 2007

jueves, 13 de diciembre de 2007

La población humana y el cambio climático

- Català

Encara que l'ordre econòmic canvii i hi hagi un consum responsable dels recursos naturals, podrà seguir la població humana multiplicant-se sense parar? La resposta és no. Y ho és simplement perquè el planeta és finit. El creixement de la població humana només farà (com ja ho fa) que augmentar la demanda de tot tipus de recursos naturals; el menjar, com a element bàsic de consum per a la nostre supervivència, és i serà motiu de gran destrucció del medi natural a través de l'agricultura.


Destrucció del medi ambient

Una gran part de la seva destrucció és per saciar a les insaciables societats occidentals consumistes. Una altre, i molt creixent, és per generar aliments; gran part de la destrucció de l’Amazones ve alimentada per la "necessitat" de crear grans extensions de cultiu, com la soia, o per proporcionar bons pastos per a la ramaderia on la carn "generada" s'enviarà molt probablement a Europa. Si a tot això li sumem que els deserts creixen amb l'augment de la temperatura, la urbanització ja descontrolada es descontrola encare més i aquells pocs llocs "mig-verges" són destruïts per les raons exposades abans, sembla ser que la Terra viurà temps difícils.


Repercussions climàtiques

El canvi climàtic és en gran part provocat per les emissions de gasos d'efecte hivernacle, però si paréssim en gran mesura aquestes emissions i si no féssim una pressió tan gran sobre el medi, destruint totes aquelles condicions naturals que fan possible l'equilibri de la vida (em refereixo als boscos, oceans i a tota la biosfera en general), l'envergadura del canvi climàtic seria molt menor. Hauria de preocupar-nos seriosament el fet de que consumim recursos naturals d'una manera desorbitada, consumim, alimentem o destruïm tots aquells elements que fan possible un equilibri (com diria el científic James Lovelock) de Gaia. No només augmentem la temperatura del planeta sinó que a més destruïm els ecosistemes per poder seguir amb el nostre consum en una població en augment. És cert, la població del món occidental és consumista, malbaratadora, sinó ho fos el planeta podria respirar una mica. Però encare així, si la població segueix augmentant, la demanda de menjar pujaria també, amb la conseqüent usurpació de més terrenys a la natura per a cultivar més aliments.

I amb això només podem preveure un escenari: el desastre.

Depèn de les nostres consciències el buscar solucions ara.


- Castellano

Aunque el orden económico cambie y haya un consumo responsable de los recursos naturales, ¿podrá seguir la población humana multiplicándose sin parar? La respuesta es no. Y lo es simplemente porque el planeta es finito. El crecimiento de la población humana sólo hará (como ya lo hace) que aumentar la demanda de todo tipo de recursos naturales; la comida, como elemento básico de consumo para nuestra supervivencia, es y será motivo de gran destrucción del medio natural a través de la agricultura.


Destrucción del medio ambiente

Una gran parte de su destrucción es para saciar a las insaciables sociedades occidentales consumistas. Otra, y muy creciente, es para generar alimentos; gran parte de la destrucción de la Amazonía viene alimentada por la “necesidad” de crear grandes extensiones de cultivo, como la soja, o para proporcionar buenos pastos al vacuno cuya carne con mucha probabilidad vaya a parar a Europa. Si a todo esto le sumamos que los desiertos crecen con el aumento de temperatura, la urbanización ya descontrolada se descontrola aun más y aquellos pocos lugares “medio-vírgenes” son destruidos por las razonas expuestas antes, parece ser que la Tierra vivirá tiempos difíciles.


Repercusiones climáticas

El cambio climático viene en gran parte provocado por las emisiones de gases de efecto invernadero, pero si paráramos en gran medida esas emisiones y si no realizáramos una presión tan grande sobre el medio, destruyendo todas esas condiciones naturales que hacen posible el equilibrio de la vida (me refiero a bosques, océanos y toda la biosfera en general), la envergadura del cambio climático sería mucho menor. Debería preocuparnos seriamente el hecho de que consumimos recursos naturales de manera desorbitada, consumimos, exacerbamos o destruimos todos aquellos elementos que hacen posible un equilibrio (como diría el científico James Lovelock) de Gaia. No sólo aumentamos la temperatura del planeta sino que además destruimos los ecosistemas para poder seguir con nuestro consumo en una población en aumento. Es cierto, la población del mundo occidental es consumista, derrochadora, sino lo fuera el planeta podría respirar un poco. Pero aun así, si la población sigue aumentando, la demanda de comida subiría también, con la consecuente usurpación de más terrenos a la naturaleza para cultivar más alimentos.

Y con esto sólo podemos prever un escenario: el desastre.

Depende de nuestras conciencias el buscar soluciones ya.

miércoles, 12 de diciembre de 2007

Libro "Capitalismo y nihilismo"

- Català

Aquest últim llibre de Santiago Alba Rico recull quinze textos escrits per l'autor entre el 2003 i el 2006. En aquests explica el nihilisme característic de la societat capitalista; un nihilisme auto destructiu que pot fer perillar fins i tot a la civilització humana. El llibre és un bon anàlisis i una bona denuncia cap a aquest fenomen tan inhumà i alhora tan vital per a la supervivència del capitalisme.

EDITORIAL AKAL


- Castellano

Este último libro de Santiago Alba Rico recoge quince textos escritos por el autor entre el 2003 y el 2006. En estos explica el nihilismo característico de la sociedad capitalista; un nihilismo autodestructivo que puede incluso hasta hacer peligrar la civilización humana. El libro es un buen análisis y una buena denuncia sobre este fenómeno tan inhumano y a la vez tan vital para la supervivencia del capitalismo.

EDITORIAL AKAL

domingo, 9 de diciembre de 2007

Manipulación informativa I, Telenotícies - Catalunya Informació

- Català

La desinformació sobre Veneçuela arriba a ser més penosa que indignant, en especial quan es tracta d'Hugo Chávez. No parlaré d'una notícia sobre la reforma constitucional, l'oposició o temes referents als què ens tenen acostumats els grans mitjans, sinó que comentaré una publicada amb el títol "Veneçuela retarda mitja hora els rellotges per millorar la qualitat de vida" al portal informatiu de Televisió de Catalunya i Catalunya Ràdio.

A continuació cito algunes línies de la notícia i les comento:

"Els rellotges veneçolans ja marquen l'hora Chávez"
En un canvi horari a Catalunya diríem que l'hora és de Montilla? L'hora és del president electe? Miri com es miri, això no és informació objectiva.

"El president Hugo Chávez, promotor del canvi, diu que tot està pensat per millorar la qualitat de vida dels veneçolans"
Sí, beneficia a la població. Una millor sincronia vital de les persones amb les hores de llum és fonamental per la qualitat de vida; els nostres organismes estan sincronitzats amb la llum del Sol. Adaptar la nostre creació horària amb l'horari instintiu humà és fonamental. Però el màxim promotor no ha sigut Hugo Chávez sinó el ministre de Ciència i Tecnologia, Héctor Navarro. "A mí me lo recomendaron y yo dije, sí" (Hugo Chávez).

"El canvi horari ha anat acompanyat d'una intensa campanya del govern en els mitjans per convèncer la població que actualitzi els rellotges"
Els governs no fan campanyes als mitjans, les fan a la població. Qui informa de les campanyes a la població són els mitjans de comunicació. Aquí es dona a entendre que el govern o s'ha ficat dintre dels mitjans, o els controla directament per difondre el missatge del canvi horari. I això és empíricament fals.

"Amb anuncis i missatges la televisió i la ràdio estatals han anunciat l'última i controvertida proposta del govern veneçolà"
Controvertida? No he trobat un perquè en tota la notícia que ho justifiqui. Controvertida perquè sí... i jo m'ho he de creure?

"Hugo Chávez, ha decidit endarrerir-la de forma permanent trenta minuts, un horari que només utilitzarà Veneçuela"
Hi ha altres països com Iran, Índia i Austràlia que tenen (en algunes zones) un sistema horari de mitja hora. Llabors és l'unic pais? Com ho he de interpretar?

"Chávez busca una millora en la qualitat de vida al país. I, de passada, aconsegueix que la seva revolució bolivariana avanci a un ritme exclusiu"
Jo diria que això sembla més una opinió.

A més, sembla ser que tot emana de Chávez, només és ell qui forma el govern de Veneçuela... suposo que aquesta és la falsa realitat que intenten imposar els mitjans de comunicació d'aquí últimament, on sempre falsament, deliberadament i desobeint a la realitat, el titllen de dictador.
La poca objectivitat i qualitat informativa d'aquesta notícia queda en evidència si la comparem amb la informació publicada a la web de Telesur per exemple.

LLEGIR NOTÍCIA DE TELENOTÍCIES - CATALUNYA INFORMACIÓ

LLEGIR NOTÍCIA DE TELESUR

Que cadascú digui la seva.


- Castellano

La desinformación sobre Venezuela llega a ser más penosa que indignante, en especial cuando se trata de Hugo Chávez. No hablaré de una noticia sobre la reforma constitucional, la oposición o algún tema referente a los que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación, sino que comentaré una publicada con el título "Veneçuela retarda mitja hora els rellotges per millorar la qualitat de vida" en el portal informativo de Televisió de Catalunya i Catalunya Ràdio.

A continuación cito algunas líneas de la noticia y las comento:

Traducido del catalán por mí.

"Los relojes venezolanos ya marcan la hora Chávez"
¿En un cambio horario en Catalunya diríamos que la hora es de Montilla? ¿La hora es del presidente electo? Mire como se mire, esto no es información objetiva.

"El presidente Hugo Chávez, promotor del cambio, dice que todo está pensado para mejorar la calidad de vida de los venezolanos"
Sí, beneficia a la población. Una mejor sincronía vital de les persones con las horas de luz es fundamental para la calidad de vida; nuestros organismos están sincronizados con la luz del Sol. Adaptar nuestra creación horaria con el horario instintivo humano es fundamental. Pero el máximo promotor no ha sido Hugo Chávez sino el ministre de Ciencia y Tecnología, Héctor Navarro. "A mí me lo recomendaron y yo dije, sí" (Hugo Chávez).

"El cambio horario ha ido acompañado de una intensa campaña del gobierno en los medios para convencer a la población que actualicen los relojes"
Los gobiernos no hacen campañas a los medios, las hacen a la población. Quien informa de les campañas a la población son los medios de comunicación. Aquí se da a entender que el gobierno o se ha metido dentro de los medios, o los controla directamente para difundir el mensaje del cambio horario. I esto es empíricamente falso.

"Con anuncios y mensajes la televisión y la radio estatales han anunciado la última y controvertida propuesta del gobierno venezolano"
¿Controvertida? No he encontrado un porque en toda la noticia que lo justifique. Controvertida porque sí... ¿y yo me lo he de creer?

"Hugo Chávez, ha decidido retrasarla de forma permanente treinta minutos, un horario que sólo utilizará Venezuela"
Hay otros países como Irán, India y Australia que tienen (en algunas zonas) un sistema horario de media hora. ¿Entonces es el único país? ¿Cómo lo he de interpretar?

"Chávez busca una mejora en la calidad de vida en el país. Y, de pasada, consigue que su revolución bolivariana avance a un ritmo exclusivo"
Yo diría que esto parece más una opinión.


Además, parece ser que todo emana de Chávez, sólo es él quien forma el gobierno de Venezuela... supongo que esta es la falsa realidad que intentan imponer los medios de comunicación de aquí últimamente, donde siempre falsamente, deliberadamente y desobedeciendo a la realidad, lo tildan de dictador.
La poca objetividad y calidad informativa de esta noticia queda en evidencia si la comparamos con la información publicada en la web de Telesur por ejemplo.

LLEGIR NOTÍCIA DE TELENOTÍCIES - CATALUNYA INFORMACIÓ

LLEGIR NOTÍCIA DE TELESUR

Que cada uno diga lo que quiera.

viernes, 7 de diciembre de 2007

Navidad Consumista

- Català

Consumisme. Consumisme exacerbat. Sense consciència. La pràctica totalitat d'aspectes característics del Nadal d'avui és el malbaratament. Un malbaratament major en tots els nivells del consumisme tradicional de la resta de l'any. Compulsiu, irreflexiu. Les societats "occidentals" alegrement (i sense donar-se compte) segueixen amb aquesta pràctica, destructiva de la natura, i no mostren en general sentiment de voler canviar (i sense aquest canvi, les conseqüències negatives per a el medi ambient només faran que augmentar).

Un excés de consum elèctric, sota un sistema de creació d'energia que que té efectes nocius per a la natura, només fa que intensificar la dèbil situació en la què es troba el medi ambient.
Amb una producció de productes innecessaris per a una societat insaciable, la natura només fa que ressentir-se per la pèrdua d'ecosistemes i contaminació que sofreix. El consumisme necessita matèries primeres per existir, i aquestes estan sent explotades a una manera alarmant. I després arriben les gran quantitats de residus.

Podria seguir escrivint en contra de las grans conseqüències del consumisme sense fre que caracteritza a aquesta època de l'any però arribaria a la mateixa conclusió que és evident només obrint els ulls, i aquesta és que el Nadal consumista és la lletra en negreta de la recepta del desastre que es el consumisme; no importa la pobresa, no importa el medi ambient. Comprar importa, i això és el que tristament satisfà als consumistes.

Acabo amb dues cites:
1- Segons la Wikipedia "Las fiestas de la Navidad se proponen, como su nombre indica, celebrar la natividad (o sea, el nacimiento) de Jesús de Nazaret en este Mundo".
2- En un dibuix d'Allan Mc Donald un home diu "Empieza el derroche paradójicamente en torno a quien nació en un pobre pesebre y predicó la humildad, la caridad y la austeridad" sota el títol "Navidad otra vez".

09/12/07
No es pot oblidar el gran paper de la publicitat que influeix d'una manera clara a la població. La trobem en televisions, ràdios, parets, autobusos... Cada dia "consumim" publicitat que a més de intentar seduir-nos a que comprem un producte que no necessitem, també ens intenta vendre un estil de vida. Tota aquesta publicitat enganyosa que ens vol fer creure en la importància de coses irrellevants i diferents com la moda, la satisfacció material o l'èxit personal a través del consum, està creada per les corporacions per vendre els seus productes. Aquestes, amb un poder gairebé il·limitat, són també les creadores d'aquest consum insostenible, les causants de l'explotació laboral, les causants d'una gran contaminació ambiental.
El ciutadà comú es veu bombardejat constantment per la publicitat, i aquest gairebé no pensa, només actua segons els desitjos de les corporacions. Però això no vol dir que no sigui responsable del seu consumisme. Tothom pot pensar.


- Castellano

Consumismo. Consumismo exacerbado. Sin conciencia. La práctica totalidad de aspectos que caracterizan a la Navidad de hoy es el derroche. Un derroche mayor en todos los niveles del consumismo tradicional del resto del año. Compulsivo, irreflexivo. Las sociedades "occidentales" alegremente (y sin a penas darse cuenta) siguen con esta práctica, destructiva de la naturaleza, y no muestran en general sentimiento de querer cambiar (y sin ese cambio, las consecuencias negativas para el medio ambiente sólo harán que aumentar).

Un exceso de consumo eléctrico, bajo un sistema de creación de energía que tiene efectos nocivos para la naturaleza, sólo hace que agravar la débil situación en la que se encuentra el medio ambiente.
Con una producción de productos innecesarios para esa sociedad insaciable, la naturaleza sólo hace que resentirse por la pérdida de ecosistemas y contaminación que sufre. El consumismo necesita de materias primas para existir, y estas están siendo explotadas a una manera alarmante. Y después llegan las grades cantidades de residuos.

Podría seguir escribiendo en contra de las grandes consecuencias del consumismo sin freno que caracteriza a esta época del año pero acabaría llegando a la misma conclusión que es evidente con sólo abrir los ojos, y esta es que la Navidad consumista es la letra en negrita de la receta del desastre que es el consumismo; no importa la pobreza, no importa el medio ambiente. Comprar importa y es lo que tristemente satisface.

Acabo con dos citas:
1- Según la Wikipedia "Las fiestas de la Navidad se proponen, como su nombre indica, celebrar la natividad (o sea, el nacimiento) de Jesús de Nazaret en este Mundo".
2- En un dibujo de Allan Mc Donald un hombre dice "Empieza el derroche paradójicamente en torno a quien nació en un pobre pesebre y predicó la humildad, la caridad y la austeridad" bajo el título "Navidad otra vez".

09/12/07
No se puede olvidar el gran papel de la publicidad que influye de una manera clara a la población. La encontramos en la televisión, radios, paredes, autobuses… Cada día “consumimos” publicidad que además de intentarnos seducir a que compramos un producto que no necesitamos, también nos intenta vender un estilo de vida. Toda esta publicidad engañosa que nos quiere hacer creer en la importancia de cosas irrelevantes y diferentes como la moda, la satisfacción material o el éxito personal a través del consumo, está creada por las corporaciones para vender sus productos. Estas, con un poder casi ilimitado, son también las creadoras de ese consumo insostenible, las causantes de la explotación laboral, las causantes de una gran contaminación ambiental.
El ciudadano común se ve bombardeado constantemente por la publicidad y este casi ni piensa, sólo actúa según los deseos de las corporaciones. Pero esto no quiere decir que no sea responsable de su consumismo. Todo el mundo puede pensar.

martes, 4 de diciembre de 2007

Documental "Manufacturing Consent, Noam Chomsky and the Media"

- Català

Aquest documental del 1992 està basat en el llibre "Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media"escrit per Edward S. Herman i Noam Chomsky. En el film, a través d'una selecció de diverses conferències i entrevistes, Noam Chomsky parla del control del pensament en les societats democràtiques per part dels grans mitjans de la informació, la capacitat de pensar del ciutadà comú i l'adoctrinament que sofreix aquest per minvar la seva capacitat de pensar, entre altres temes.

VEURE DOCUMENTAL 1 PART SUBTITULAT EN ESPANYOL, 1 h 0 min 48 seg

VEURE DOCUMENTAL 2 PART SUBTITULAT EN ESPANYOL, 1 h 0 min 48 seg


- Castellano

Este documental del 1992 está basado en el libro "Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media" escrito por Edward S. Herman y Noam Chomsky. En el film, a través de una selección de diversas conferencias y entrevistas, Noam Chomsky habla del control del pensamiento en las sociedades democráticas por parte de los grandes medios de la información, la capacidad de pensar del ciudadano común y el adoctrinamiento que sufre este para reducir su capacidad de pensar, entre otros temas.

VER DOCUMENTAL 1 PARTE SUBTITULADO EN ESPAÑOL, 1 h 0 min 48 seg

VER DOCUMENTAL 2 PARTE SUBTITULADO EN ESPAÑOL, 1 h 0 min 48 seg

sábado, 1 de diciembre de 2007

El mayor problema mundial es la conciencia del ser humano

- Català

L’ésser humà determina el transcurs de la vida global del planeta. El desastre humanitari i la degradació de la natura existeixen gràcies a les decisions de uns pocs i a la passivitat d’uns altres.
Amb la quantitat de problemes desafiants per a la vida que han sigut creats, l’ésser humà necessita canviar el rumb si realment vol un món millor tant per la seva espècie com per a la vida en general. Aquest canvi hauria de ser impulsat pels ciutadans que habiten en els països del nord, ja que aquests, dirigeixen, controlen i protegeixen el sistema econòmic actual que crea injustícies de tots els nivells a escale planetària.

La consciència és la clau per aquesta lluita ètica. I la consciència només es pot desenvolupar a través del coneixement. Si realment la població “occidental” coneixes les grans conseqüències que provoca i provocarà el canvi climàtic, la situació d’Àfrica o com funciona l’ordre econòmic mundial, hi hauria una revolució per lluitar en contra d’aquesta realitat. Avui, molta gent del nord lluita, però la majoria de la població és passiva.
Aquesta poca consciència actual és deguda al poc coneixement. És cert que tots són conscients sobre la fatalitat del canvi climàtic, que Àfrica sofreix i que l’ordre econòmic vigent (controlat gairebé en tota la seva totalitat pels països del nord) escombra més cap al ric que no pas cap al pobre, però no ho estan ni molt menys al nivell necessari per prendre acció en aquests assumptes.
La societat capitalista és individualista, consumista, té molts valors de caràcter materialista i el seu pensament està pràcticament controlat pels grans mitjans que informen segons els seus interessos. Aquesta societat tan poc “humana” no és d’estranyar que sigui tan passiva, o el que és el mateix, tan poc conscient per voler canviar les coses, incloses aquelles que són de vital importància per a la vida com el canvi climàtic. No obstant això, es pot trencar aquesta cuirassa mental i veure més enllà a través d’una perspectiva més humanista i ecologista. Existeixen eines com Internet en les quals recolzar-se, però primer, s’ha de voler fer, i segon, s’ha de voler fer. És difícil si tenim en compte totes aquestes característiques de la societat capitalista, però no impossible. Depèn de la poca consciència de cada persona, el voler desenvolupar més consciència, per així després actuar, lluitar.

El canvi climàtic i les desigualtats entre el nord i el sud poden ser considerats els majors problemes mundials, però sense cap mena de dubte, el desenvolupament de consciències, especialment en aquells que habiten en els països del nord, és de vital importància para que hi hagi una lluita gran i ferma contra els altres 2 problemes mencionats abans.


- Castellano


El ser humano determina el transcurso de la vida global del planeta. El desastre humanitario y la degradación de la naturaleza existen gracias a las decisiones de unos pocos y a la pasividad de muchos.
Con la cantidad de problemas desafiantes para la vida que han sido creados, el ser humano necesita cambiar el rumbo si realmente quiere un mundo mejor tanto para su especie como para la vida en general. Ese cambio debería ser dado por los ciudadanos que habitan en los países del norte, ya que estos, dirigen, controlan y protegen al sistema económico actual que crea injusticias de todos los niveles a escala planetaria.

La conciencia es la clave para esa lucha ética. Y la conciencia sólo puede desarrollarse a través del conocimiento. Si realmente la población “occidental” conociese las graves consecuencias que provoca y provocará el cambio climático, la situación de África o como funciona el orden económico mundial, habría una revolución para luchar en contra de esa realidad. Hoy, mucha gente del norte lucha, pero la mayoría de la población es pasiva.
Esa poca conciencia actual es debido al poco conocimiento. Es cierto que todos son concientes sobre la fatalidad del cambio climático, que África sufre y que el orden económico vigente (controlada casi en su totalidad por los países del norte) barre más hacia el rico que no hacia el pobre, pero no lo están ni mucho menos al nivel que es necesario para que tomen acción sobre estos asuntos.
La sociedad capitalista es individualista, consumista, tiene muchos valores de carácter materialista y el pensamiento de esta está prácticamente controlado por los grandes medios que informan según sus intereses. Esta sociedad tan poco “humana” no es de extrañar que sea tan pasiva, o lo que es lo mismo, tan poco consciente para querer cambiar las cosas, inclusive aquellas que son de vital importancia para la vida como es el cambio climático. Sin embargo, se puede romper esa coraza mental y ver más allá a través de una perspectiva más humanista y ecologista. Existen herramientas como Internet en las que apoyarse pero, primero, hay que querer hacerlo, y segundo, hay que querer hacerlo. Es difícil si tenemos en cuenta todas esas características de la sociedad capitalista, pero no imposible. Depende de la poca conciencia de cada uno, el querer desarrollar más conciencia a través del conocimiento, para así luego actuar, luchar.

El cambio climático y las desigualdades entre norte y sur pueden ser considerados los mayores problemas mundiales, pero sin duda, el desarrollo de conciencias, especialmente en aquellos que habitan en los países del norte, es de vital importancia para que haya una lucha grande y firme contra los otros 2 problemas mencionados anteriormente.