- CatalàAquest documental, escrit i dirigit per John Pilger, explica com els EEUU han intentat al llarg dels segles XX i XXI obstaculitzar i derrocar tot govern d'Amèrica Llatina que no estigués d'acord amb els seus interessos. L'obra, pel seu exhaustiu repàs als fets històrics recents d'aquesta part del món i per les seves entrevistes (tant a Caps d'Estat com a ex-agents de la CIA), no deixa indiferent a ningú.
VEURE DOCUMENTAL EN ESPANYOL, 1 h 33 min 36 seg
- Castellano
Este documental, escrito y dirigido por John Pilger, explica como los EEUU han intentado a lo largo de los siglos XX y XXI obstaculizar y derrocar todo gobierno Latino Americano que no esté de acuerdo con sus intereses. La obra, por su exhaustivo repaso a los hechos históricos recientes de esta parte del mundo y por sus entrevistas (tanto a Jefes de Estado como a ex-agentes de la CIA), no deja indiferente a nadie.
VER DOCUMENTAL EN ESPAÑOL, 1 h 33 min 36 seg
5 comentarios:
hola, tengo una sencilla pregunta...que opinion tienes al respecto de que chavez es y fue un golpista en su pais. y precisamente eso es un acto de fascismo? y que opinas que alguien que defiende el movimiento bolivariano sea miembro de la olp y pueda especular con el petroleo como lo hace? y eso no es un acto de capitalismo brutal? ¿ no deberia regalarlo al resto de pueblos como principio activo del movimiento bolivariano? espero ansioso respuesta. ciao
ahhh, se me olvido, recordarte que el sr. chavez tiene un contrato de compra de armamento ( aviones, carros de combate tiger, misiles milan-tierra-tierra y pistolas llama y c.a.s.a entre otros con el gobieno español, otro aspecto oscuro e hipocrita de alguien que dice llamar a su principal cliente armamentisto fascistas colonialestas.
Hola Anómino.
Gracias por escribir, has sido el primero en hacerlo. Te doy mi opinión sobre las preguntas y argumentos que has escrito.
"hola, tengo una sencilla pregunta...que opinion tienes al respecto de que chavez es y fue un golpista en su pais. y precisamente eso es un acto de fascismo?"
Respuesta: Sincermante, mi información aun es limitada sobre aquellos hechos, todo y que remarcaría que el condiciones fueron realmente diferentes: la sublevación de febrero del 1992, el intento de golpe, contó con el apoyo (según encuestas) del 60 % de la población, en un país con con un 73 % de pobreza y harta de las políticas neoliberales. Podemos decir entonces que la sublevación militar con Chávez a la cabeza tubo el apoyo de la mayoría de la población; ese acto, legítimo o no moralmente hablando, por no utilizar vías pacíficas como las elecciones (en mi opinión actual es que no lo fue), estaba gratamente respaldado, y no como en los diversos golpes por toda Latinoamèrica, desde Guatemala a Chile dónde ha sido una minoría la que ha vetado las elecciones democráticas de la mayoría. Intentar desligimitar, derrocar, eliminar procesos democráticos apoyados por la mayoría me parece un acto inmoral de opresión al sentimiento general, en contra de la libertad de un pueblo, y por lo tanto fascista. En este caso, un acto apoyado por la mayoría no puede decirse que no estaba apoyado por la mayoría. Creo que desde un primer momento Chávez debió haberse presentado a las elecciones. Pero, por otro lado, desconozco con exactitud la situación de aquel momento en Venezuela para tener una opinión bien formada. Es algo en lo que me interessa, y en la cual escribiré en el futuro una vez haya investigado más sobre el asunto.
“y que opinas que alguien que defiende el movimiento bolivariano sea miembro de la olp y pueda especular con el petroleo como lo hace? y eso no es un acto de capitalismo brutal? ¿ no deberia regalarlo al resto de pueblos como principio activo del movimiento bolivariano?”
Respuesta: Creo que no conoces la utilización que hace el Estado Venezolano sobre el petróleo que hay bajo sus tierras. Ese recurso natural es utilizado principalmente para erradicar la pobreza en Venezuela (en 1998 existía un 85 % y ahora acaba de publicarse que se ha reducido hasta el 30,2 %) a través por ejemplo de la fundación de supermercados con precios bajos en los barrios más pobres que realiza la empresa petrolera de Venezuela.
Después, regalar el petróleo es algo demente, el petróleo es el pilar de la economía Venezolana de momento y es utilizado, como he dicho antes, para la mejora de las condiciones humanas de la población . Además, lo que si se hace es dejar este recurso a precios más bajos de lo normal a diferentes países, estados, comunidades de recursos limitados, ya sea por toda América Latina o los propios Estados Unidos (¿por qué será que el barrio del Bronch en Nueva York querrá tanto a ese presidente extranjero?). Creo que es acto “moralhumano” el beneficiar a los pobres a través de ese recurso natural, y ya no sólo ha su país, sinó en diversos lugares del planeta.
¿Capitalismo brutal? ¿El beneficiar a los pobres al vender el petróleo al precio que se merece? Yo más bien llamaría capitalismo brutal la guerra de Irak cuyo saldo de muertos ya supera el millón.
“ahhh, se me olvido, recordarte que el sr. chavez tiene un contrato de compra de armamento ( aviones, carros de combate tiger, misiles milan-tierra-tierra y pistolas llama y c.a.s.a entre otros con el gobieno español, otro aspecto oscuro e hipocrita de alguien que dice llamar a su principal cliente armamentisto fascistas colonialestas.”
Respuesta: La inversión en armamento que ha hecho el gobierno de Chávez en estos años es inferior a los anteriores de 1999. Simplemente, como mecanismo de manipulación de masas, cada vez que hay algún tipo de contrato o compra (o nada) los medios lo resaltan para dar la impresión de que Chávez invierte una salvajada en armamento. Teniendo en cuenta las amenazas de Estados Unidos, me parece una acción reacción lógica que el Estado se actualice un mínimo en cuento a armamento. Debo decir que el armamento no ha sido utilizado para la represión en ningún momento, mientras que países como Israel o Marruecos sí que lo han hecho beneficiándose de las compras a España de armas i material antidisturbios comprados por respectivos países. ¿Por qué no se habla de eso con el mismo énfasis?
Me parece totalmente legítimo si Hugo Chávez ha llegado a llamar “fascistas colonialistas” a aquellos que durante 500 años les han explotado y que aun hoy siguen haciéndolo a través de multinacionales o apoyos a golpes como lo hizo Aznar. Se basa en hechos empíricos y además no son insultos, sino adjetivos que definen sus comportamientos.
Gracias por leer y opinar. Te recomiendo que consultes medios alternativos de información no ligados a intereses económicos. A través de estos y los mass media, puede uno formar una opinión más rica, aunque también debo decir que siempre hay que coger toda información con “pinzas”.
Un saludo Anónimo.
hola soy de españa (alicante),Me parece perfecto lo que hace hugo chavez si como bien dices redujo la pobreza hasta el 30 %,mientras unos intentan acabar con ella otros cada vez mas y en eso que llaman paises desarrolados ,estamos con el agua al cuello no llegamos a fin de mes y nuestros salarios son los mismos que el año 99 ose que me parece muy bien lo de Mr Hugo, ya que no es lo mismo europa que latinoamerica ,no entro en si es represor o no, ya que no lo conozco el tema pero cuando un gobernante hace lo que le pide el pueblo ,creo que se llama democracia ,cosa que te aseguro aqui en españa no es asi pues aqui el gobernante si quiere te pone una fabrica de productos quimicos y cancerigenos a 500 m del centro de la ciudad y con dos playas a cada lado de ella ,el pueblo dice que NO y los gobernantes dicen que SI y ahora nos lo vamos a tener que comer, pero es la represion de los politicos a los que solo les interesa el dinero y el no ser imputados bajo ninugna circunstancia .Una pregunta que me gustaria hacerte es ¿que penas cumplen los altos cargos politicos en tu pais por prevaricacion estafa ,falsedad documental,y uso del dinero publico?porque aqui en españa cuanto mas robas menor es tu pena y privación de libertad.gracia y muy interesante su blog
Hola Alicantino,
Casi no recibo ya comentarios al no poder actualizar el blog desde hace un par de meses, así que agradezco tu aportación. Espero poder seguir escribiendo próximamente, o si más no hacer recomendaciones de libros o documentales.
Respecto a tu pregunta, piensa por un momento que el señor Zapatero es actualmente uno de los mayores responsables de la gestión del (des)orden económico en el que vivimos y que es a su vez este sistema el más autoritario y dictatorial que cualquier estado que haya podido existir. Busca realmente alternativas el señor Zapatero? No. Por consiguiente, por defender y gestionar tal sistema que genera tanta pobreza y destrucción en el mundo a través de diversos mecanismos (desde la OTAN hasta el poder que tienen las grandes corporaciones) yo consideraría razonable que tal persona fuera removida de su cargo. No obstante, todos aquellos que controlan el destino de muchos (y me fastidia decirlo de esta manera) es difícil que caigan en la justicia que ellos mismos controlan. Un ejemplo que podemos ver fácilmente: una persona asesina una persona, esa persona es detenida, enjuiciada y enviada a la cárcel. George Bush genera una guerra con mentiras y el saldo de muertos supera con creces el millón, más unos cuantos millones de refugiados. ¿Está el Señor Bush en la cárcel?
El mundo está controlado por una elite blanca que tiene tanto el control del poder político (en la mayoría de casos), controla grandes corporaciones, reservas federales (o llámalos bancos centrales). Los altos cargos políticos actuales que podemos encontrar tanto en Estados Unidos, España o Colombia, no son más que puros gestores del capitalismo, y que, como es evidente, beneficia al rico y no al pobre.
En el lateral del blog tengo una serie de links de diversos medios alternativos de información muy interesantes. Quizá puedas encontrar respuestas a tus preguntas.
Saludos alicantino y gracias otra vez por escribir!
Publicar un comentario